A tensão aumenta em Atenas

Andy Robinson

Desde os tumultos de dezembro, o bairro universitário de Exarchia é território liberado para o público do clube anarquista Nosotros. Já não é mais só o campus universitário, refúgio antipolicial há 25 anos em homenagem aos 30 mortos na revolta estudantil contra a junta militar grega em 1973. Agora, o bairro todo é terreno proibido para a polícia depois da morte de Alexis Gregoropoulos, atingido por uma bala policial em dezembro, fato que detonou uma semana de tumultos em Atenas. "Nenhum guarda vai pisar em Exarchia por medo de provocar algo grande", afirma Vassilis Papadimitriou, porta-voz do Partido Socialista (Pasok).

A liberdade tem seus prós e contras. Na rua onde Gregoropoulos morreu - batizada de rua Alexis, sem consultar a prefeitura - se vê o positivo. Armados com furadeiras, um grupo de cidadãos transformou da noite para o dia um velho estacionamento em um jardim com árvores e balanços: a prefeitura planejava ali uma zona verde, mas os moradores não querem promessas eternas.

"Alguém veio e plantou esse plátano que custa € 400", disse Panos, um barbudo de vinte e poucos anos que participava de uma assembleia ao ar livre, em que se debatiam maneiras de reduzir o ruído na zona com a participação dos moradores. "Se não fosse pelos protestos de dezembro, isso não estaria acontecendo", acrescentou.

Em uma cidade urbanizada de forma anárquica devido à especulação imobiliária, capital de um país de corrupção endêmica em que "todas as instituições estão desacreditadas", diz Panos, a ação direta pode ser a única forma de estabelecer ordem.

Mas também existe um lado obscuro da nova liberdade ateniense. "Estamos em uma situação de terrorismo light", diz Stelios Kouloglou, diretor do novo portal de esquerda Tvxs.gr. Por terrorismo ele não se refere ao vandalismo mais ou menos politizado que já é comum em Atenas; os "carros queimados quase todas as noites"; a destruição de 80 lojas, seis agências bancárias e 37 carros de luxo no fim de março, no bairro de Kolonkai - ironicamente muito perto da loja de roupas da mãe de Alexis - por uma dezena de jovens encapuzados que protestavam contra o julgamento do assaltante de bancos anarquista Giorgios Voutsis-Vogiatzis.

O preocupante não é isso, diz Kouloglou, mas sim a proliferação de grupos de guerrilha urbana cujos alvos, além da polícia e dos banqueiros, também são os meios de comunicação. Em janeiro o grupo Luta Revolucionária - que disparou uma granada contra a embaixada dos Estados Unidos antes dos tumultos - atacou duas vezes escritórios do Citigroup e feriu gravemente um policial em um tiroteio. Um mês depois, um novo grupo - Sekta Epanastaton (Seita Revolucionária) - lançou uma granada caseira contra a sede da rede de TV Alter. Do outro lado, um grupo de supostos neonazistas atirou uma granada de mão pela janela de uma sala de aula em Exarchia, onde se reuniam rebeldes contra o serviço militar.

"Atenas é hoje a 'Laranja Mecânica', com uma violência descontrolada; e nos campi universitários todos querem fazer algo, como a Itália nos anos 1970", diz Kouloglou. "Os grupos violentos e traficantes de droga aproveitam" o histórico refúgio antipolicial da universidade.

Kouloglou - exilado durante os anos da junta - e outros da geração de protesto dos anos 1960 e 1970 se mostram ambivalentes diante da onda de politização e violência juvenil. "Minha filha tem 14 anos; seis meses atrás ela não se interessava por política; agora não fala de outra coisa; isso é maravilhoso, mas as mobilizações estão totalmente desconectadas do sistema político", afirma Yanis Varoufakis, economista da Universidade de Atenas.

Crescem os temores entre os antigos ativistas de que a violência juvenil vá provocar medidas severas por parte do governo conservador de Kostas Karamanlis. Ele já decretou leis de constitucionalidade duvidosa, como a proibição de capuzes nas manifestações, e a contratação de especialistas da Scotland Yard, cujos métodos para controlar tumultos custaram a vida do passante Ian Tomlinson durante a cúpula do G20 em Londres. Ainda que caia o governo Karamanlis, o vencedor das eleições - muito provavelmente o socialista Giorgos Papandreu - "vai herdar uma bomba", avisa Kouloglou.

2010 uma odisséia ao planalto

A bestialidade política mais uma vez rouba a cena em tempos pós-modernos. Os paladinos das coligações digladiam entre si em busca da usurpada faixa de chefe de estado que voltou a períodos “democráticos” após a derrocada da balburdia militar. A súbita volatilidade dos direitões, PSDB e DEM aliada ao pauperismo petista e ao “murismo” – se é assim que podemos chamar indivíduos que permanecem em cima da estrutura de concreto - do PMDB rechaçam ainda mais o ardil eleitoreiro nacional.

Mais do que deflagrada, a disputa inexorável por uma vaga como candidato pelo PSDB já se iniciou há algum tempo. Serra e Aécio, como dizem por de trás dos panos articulam apoios incessantes no coração do partido para a tão sonhada candidatura. A política café-com-leite está prestes a virar um amargo cappuccino. Quietinho com um bom mineiro, o neto de Tancredo flerta como uma virgem adolescente com o ex- Movimento Democrático Brasileiro.

O PMDB, “maior” partido brasileiro já esta cansado de papar cadeiras na câmara e senado, Michel Temer e Sarney não escondem de ninguém que para 2010 o partido será a noiva preterida e não mais um cunhado palpiteiro. Nesse viés surge o nome de Aécio, já que trocas podem ocorrer no teatro de operações. Após a escalavrada entrevista de Jarbas Vasconcelos a revista “Veja”, seu pedido de vice-presidente em uma chapa serrista ficou praticamente estagnado.

Já o Partido dos Trabalhadores, em processo célere de campanha, carrega Dilma por todas as obras do PAC no país. Em pesquisas realizadas anos atrás, mais da metade da população não a conhecia, em tempos modernos seu rosto estampa até mascaras de carnaval. Atentada pela face do poder, Dilma já se auto-plastificou em nome da nação. As adjacências dos finais de semana estão para separar os paladinos rumo a Odisséia de 2010.

A IMPRENSA ALARMISTA

A "Guerra Urbana", isso mesmo, em letras maiúsculas para denunciar que o País anda no caos da violência. E já não suportamos mais. Seja ao vivo, ali pela TV ou acontecendo com você. Cara a cara com o que há de mais revoltante num ser humano. Mas como resolver esse problema?

As empresas desprezam capacitar jornalistas para enfrentar a violência por causa do custo de um dia de reportagem perdida - que na visão geral de muitos é visto como 'uma folga'.

Na época do caso PCC, por exemplo, a imprensa paulista deu um verdadeiro vexame na cobertura. Aterrorizou a população com muitas informações erradas e, dê certo, no desespero de furar a concorrência, fez cara de assustados. Pouco vi do arcaico e 'engessado' jornalismo na forma que os apresentadores das principais tvs desencadeavam novidades para acalmar a população. Pareceu-me que eram atores representando. As capas dos principais impressos jamais deixariam de publicar fotos com pura violência.

Até o Orkut contribuiu para tamanho pânico. Lembro-me que naqueles dias andei por toda a cidade de São Paulo e não vi uma única pessoa que não estivesse apavorada! Me viam de longe, abaixavam as cabeças e olhavam de canto de olho, com medo e receio. Eu poderia ser o algóz delas?!

A imprensa carioca

Há anos que a imprensa carioca está mais preparada para noticiar os factóides violentos do dia-a-dia do Rio. Por lá, a imprensa não se perde em meio ao tiroteio e não dramatiza os fatos (ao menos com expressões faciais).

Nessa falta de preparo dos jornalistas brasileiros -- principalmente dos paulistas --, quem perde é a população.

Jornalistas e jornalistas

"O jornalista deve ser um combatente, não um expectador".
Por José Carlos Mariátegui

Glória, RJ, sede da rádio CBN, segundo semestre de 2008. A emissora das Organizações Globo convida todas as assessorias dos candidatos à Prefeitura do Rio para discutir as regras e a ordem das entrevistas e a cobertura. Oswaldo Maneschy, representando o PDT, questiona a opção da CBN de utilizar as pesquisas de opinião como critério para definir a ordem das entrevistas. Ele sabe que essas pesquisas já foram utilizadas para fraudar eleições, como ficou claro no escândalo do Pró-Consult.

Marisa Tavares, diretora de jornalismo, acaba aceitando sortear a ordem. Mas sobre o tempo de cobertura, ela sentencia: “Não vou perder tempo cobrindo partido pequeno”. Ao que Maneschy responde: “Nos últimos 20 anos elegemos três governadores no Rio de Janeiro. Isso é partido pequeno, Marisa?”. Ela não respondeu, mas quando o representante do PDT saiu da sala, Marisa comentou: “Maneschy abraçou uma causa... Ele parou nos anos 80”.

Conto essa história porque sinto uma onda reacionária de jornalistas que atualmente vendem sua força de trabalho às corporações de mídia contra aqueles profissionais que escolheram um caminho diferente. Isto fica bastante visível no menosprezo da diretora da CBN em relação ao Oswaldo Maneschy. Para se posicionarem desta forma, esses jornalistas acreditam piamente no mito da imparcialidade. Acham que basta ouvir os dois lados, mas aparentemente não percebem que a vida não é feita em preto e branco. Ou, mais além, parecem não saber que as empresas onde trabalham estão a serviço de um determinado projeto político.

Nesse sentido, pode-se dizer sem medo de errar que todo jornalista abraça uma causa, tanto os que escolhem militar num partido político, ONG ou movimento social, quanto aqueles que suam a blusinha para ingressar numa das poucas corporações de mídia. A diferença é o que cada um defende.

Num país capitalista, autoritário, machista, racista e brutalmente desigual como o Brasil, as corporações de mídia cumprem um papel fundamental para a manutenção do sistema. Enquanto equipamento de controle social, seu objetivo é reduzir a resistência diante de todas essas formas de opressão. Resistência que geralmente se manifesta através dos movimentos sociais, criminalizados pela mídia corporativa e defendidos pela outra imprensa.

Muitas vezes os jornalistas que abraçam a mídia grande não se dão conta deste processo. Como cada vez mais a pauta chega pronta – desde quem pode ser ouvido até o que o ouvido deve dizer, passando pelo fato não desprezível da criteriosa escolha de quem é o “outro lado” autorizado a ser ouvido – esses jornalistas se transformam em autômatos. Toda a formação acadêmica, sobretudo nas áreas de sociologia, filosofia e semiologia vai por água abaixo. Daí William Bonner ter dito que forma uma jornalista em seis meses (melhor teria sido falar em “adestramento”).

Diante desta alienação, voluntária ou não, o resultado é que passam a vida como meros expectadores, incapazes de refletir sobre sua própria profissão e sua missão social. O máximo que conseguem é levantar a voz contra os jornalistas que escolheram caminhos diferentes.

Palestina e o seu arsenal bélico

Militantes palestinos usam estilingues contra a polícia de fronteira israelense durante um protesto contra a construção de um muro de separação em Bilin, próximo a Ramallah.

Sim, eles são perigosos. Lagartixas e besouros cuidado, vocês correm risco de tomar uma "pedra" perdida.

Um desafio para o futuro

Por Gabriel Puricelli e Lucia Alvarez (*)

Desde que soube da convocatória para este novo referendo, a imprensa internacional insistiu em dizer que estávamos frente a uma eleição entre democracia e autoritarismo. A fórmula é conhecida e falaciosa. Há reeleições indefinidas em sistemas com altíssima concentração de poder no primeiro ministro e férrea disciplina de partido como Canadá, Reino Unido ou Austrália. Também funciona em regimes verdadeiramente autoritários e repressivos, alguns dos quais aliados estratégicos dos EUA, como o Egito, e esses se mantêm no poder por anos, sem que isso leve a um questionamento de sua classe dirigente.

Uma recontagem dos dez anos do governo bolivariano dá, ao contrário, um indício de sua vocação democrática. Chávez lidou com os embates e resistências da direita mantendo-se sempre dentro dos marcos institucionais e sua única derrota eleitoral foi reconhecida imediatamente, apesar da ínfima diferença que existiu entre o Sim e o Não à proposta de reforma constitucional, que significou um enorme reforço a sua legitimidade em nível nacional e internacional. Em troca, a oposição optou, até a reeleição presidencial de dezembro de 2006 apenas pelo caminho da violência e do enfrentamento. O golpe de estado de 2002, o "paro" petroleiro que deixou o país desabastecido por três meses e a abstenção na eleição parlamentar em 2005 são apenas alguns exemplos.

É certo, contudo, que hoje as condições já não são essas. A situação na Venezuela é muito diferente da da Bolívia e do Equador, países onde também estão sendo impulsionadas refundações políticas mediante reformas constitucionais. Chávez já não lida com a falta de base parlamentar própria, como Rafael Correa, ou com o desafio de uma direita golpista e secessionista, como Evo Morales. Nada o condiciona suficientemente senão para destinar energias em outro sentido que não seja o processo de mudança. A ênfase em manter Chávez para continuar a epopéia transformadora se trata talvez de uma subestimação do próprio processo.

O problema parece ser, então, que este novo intento de impulsionar a reeleição indefinida não faz mais do que reforçar um modelo de planificação estatal contrário ao que a revolução bolivariana determina em suas premissas. Em vez de buscar e armar possíveis candidatos que permitam alternativa, aposta-se numa crescente centralização. Em vez de outorgar ferramentas para o bom funcionamento dos conselhos comunais, as mesas técnicas de água e todas aquelas “instituições” da democratização que hoje têm problemas por conta das travas da burocracia ineficiente – e muitas vezes corrupta -, robustece os mecanismos de um Estado que não se alterou tanto e que permanece contudo um pouco imune ao processo de mudança.

O resultado desta eleição abre por isso uma pergunta e um desafio para o futuro da Venezuela, num contexto de crise internacional aguda e de baixa substantiva do preço de sua principal receita, o petróleo. Esta conjuntura hoje pode alimentar a dependência do Partido Socialista Unido da Venezuela de Chávez, com o risco de desgaste frente a um eleitorado que já mostrou em 2007 não ser incondicional. Ou pode, ao contrário, fortalecer o laço com as bases sociais que a sustentam, acentuando-se assim o processo de democratização e de redistribuição social, e tornando as mudanças que o país vive hoje menos reversíveis.

(*) Membros do Programa de Política Internacional e do Laboratório de Políticas Públicas

XENOFOBIA MUNDIAL... E NADA ACONTECE

Por Thiago Ermano

O termo XENOFOBIA já é velho conhecido de todos. Há décadas é comumente associá-lo a aversão a outras raças e culturas. Atualmente é crescente a onda que afeta o mundo. Com a crise econômica mundial a coisa vêm ganhando proporções preocupantes e contraditórias. E nada acontece.

Barack Hussein Obama foi eleito pelo mundo como o primeiro negro a "administrar" a maior potência econômica mundial, mas os maericanos não toleram imigrantes que trabalham em seus países. É nesse momento de crise que mostra a verdadeira face do capitalismo.

O mundo acompanhou com consternação os protestos de trabalhadores ingleses contra os "concorrentes" portugueses e italianos que trabalhavam na Grã-Bretanha. Se essa atitude salva o emprego de alguém, não há certeza nisso.

Segundo o representante e relator da ONU para os Direitos Humanos dos Migrantes, Jorge Bustamante, a insegurança econômica provocará um aumento da xenofobia e do sentimento antimigratório. "A síndrome nos países de alta imigração é que os migrantes são o bode expiatório da crise, e por isso aumenta a animosidade contra eles", defendeu.

Ele ressaltou que o "ódio em relação ao estrangeiro" é algo que já ocorreu em muitos países com conseqüências violentas, como na Alemanha, na França e na Espanha. Esse tipo de xenofobia não acontece por geração espontânea, mas tem motivações sociais.

LATINOS SOFREM MAIS

Ações políticas, como o pacto sobre a imigração aprovado pelo Parlamento Europeu, sugerem a idéia de xenofobia e racismo. Em apenas seis meses, imigrantes que tentavam entrar no continente, foram barrados (sem motivos delcarados e aparentes, na sua maioria.

A Itália, de Silvio Berlusconi, chegou a delcarar estado de emergência por causa dos clandestinos que vivem no País. Para o governo italiano, o aumento da delinguência é culpa dos imigrantes. Alguns negros foram mortos covardemente! E de novo, nada acontece.

Talvez o medo e aversão sentida por europeus e americanos do Norte nada mais seja do que a insegurança doentia que é carregada dentro da cada um, no decorrer da história brutal da humanidade, sofrida há séculos -- os latinos forem mais.

Na Espanha, são os latinos (novamente) os barrados na alfândega. Nós, brasileiros, somos vistos como nada! O governo brasileiro cria mecanismos de retaliação muito abaixo dos que os espanhóis usam. E novamente, nada acontece.

ORIENTE MÉDIO

Não é apenas na Europa e Estados Unidos que a aversão a estrangeiros está presente. A ONG brasileira de direitos humanos Safernet denúncia: a xenofobia no site de relacionamentos Orkut cresceu mais de 150% no segundo semestre de 2008, na comparação com os seis primeiros meses do ano. Nos seis primeiros meses de 2008 foram recebidos pela entidade 706 denúncias de xenofobia, contra 1876 no último semestre do ano -- correspondente a um aumento de 165%...

E os povos do Oriente Médio sofrem esse ódio, sem sentido algum, na rede brasileira. O mais incrível é saber que esses números se devem ao aumento das tensões no Oriente Médio, culminado pela guerra entre Israel e Hamas na Faixa de Gaza.

E NADA ACONTECE...

Americanos comemoram um presidente negro; os europeus criar a exclusão do humanismo, barram latinos e africanos; brasileiros espalham e pregam na rede mundial o ódio na rede mundial...

Há os que tentam minimizar fatos como esses como "isolados", tentando esconder embaixo do tapete uma corrente contínua de força, à caminho da xenofobia como forma de protecionismo. O mundo está desamparado de si mesmo. Contradições que devem ser repensadas e rediscutidas -- com ricos e pobres. Todos estamos afundando, e pior, no mesmo barco.